最近数年内，中国钢铁产量的增长加速：2006年中国的钢铁产量占世界总产量的份额为34%，如今已接近一半。这种增长源于高涨的国内需求、基础设施建设和汽车制造的需要。2006年到2013年，全球钢铁产量增长了25%，而中国则增长了75%。在新兴国家中，印度产量增长了60%，巴西增长了10%，俄罗斯减少了2%。
以吨计的总重量看，工业化国家如日本的产量下降了7%，美国下降了13%，欧盟则下降了21%。他们的产量占全球总产量的份额均大幅下降，这三个国家的产量合计占全球比例为23%，远低于2006年的34%。截至2013年7月底的12个月里，只有两个国家的钢铁产量（需求）得到了增长：中国增长了6.5%、印度增长了4.3%。日本不增不减，而其他所有国家的钢铁产量均有所减少：俄罗斯减少了1%，欧盟减少了5%，美国减少了4.5%。从世界范围来看，2013年7月，全球钢铁总产量较去年同期仅增长不到2%，并且预计2014年增长约3%，这都低于危机前的年均增长率——5%。
为了把握钢铁产业的整体情况，我们需要将主要生产国2008年金融危机前的产量与现在的产量进行对比。在此期间，中国和印度分别增长了60%和40%，证明了这两个国家对产能的大量投资是正确的。工业化国家每年钢铁的产量与危机前水平相比存在很大差距（以2008年金融危机前与2013年的年度数据比较）：日本的产量下降了12%，美国下降了15%，欧盟更是下降了23%。即使是俄罗斯和巴西，也分别下降了7%与3%。
2013年世界钢铁产量15亿，过剩的产能将近3.3亿吨，即平均产能利用率不到80%。平衡的状态是应为接近85%。北美已经成功调整了它的生产设备（过剩产能很少），但欧盟的情况却不尽相同，过剩的产能约为4000万吨。欧盟目前的产量为1.63亿吨，即产能利用率约为75%。大量的过剩产能显著存在于俄罗斯、亚洲和南美洲。但最严重的还是中国，由于近几年来投资的大量增长，其过剩产能激增至2亿吨，产能利用率不到80%。这应该已经达到峰值，因为中国政府已要求关闭没有盈利的、污染严重的小型工厂，并要求钢铁企业努力开拓中国以外的市场——虽然这可能意味着使世界市场失去平衡。
在经济危机前商品价格普遍上涨的同时，2008年钢材现货价格在历史最高值850美元/吨上下浮动，但在2009年随着需求减少了将近20%，钢材现货价格直落到500-550美元/吨之间。后来随着需求逐渐的复苏，2011年钢材价格回复到了一个令制造商满意的水平上——700美元/吨。但到了2012年，世界钢材市场需求的增长减缓，并且这一趋势延续到了2013年，使得钢材价格一跌再跌。截至2013年7月的12个月，钢材现货价格不到600美元/吨（年平均值），价格在过去12个月内降低了10%，在过去24个月内降低了14%。这一价格低于2007年早期的水平。此外，由于产能的大量过剩，钢材价格在未来12个月乃至18个月内不会上升。在此方面，北美的案例值得关注。由于该地区过剩的产能得到了削减，因此本地制造商任何企图提高销售价格的尝试，都会立刻引起进口的增加。
在2007年到2008年间，受益于较高的钢铁价格和稳定的需求，钢铁制造商公布的利润率（营业利润/收入）总是能轻松超过10%——自从进入21世纪以来，每年平均的利润率一直高于5%。快速增长的需求主要来源于中国，中国投资兴建了大量的钢厂。虽然一些地区还未从危机中复苏——如欧洲，其2013年的需求较2007年低了25%，但另一些地区的生产能力却没有停止扩张，世界上很多地方都存在产能过剩的情况。
在过去两年间，过剩的供给及其引起的销售价格的下调，使得钢铁企业的利润率走低。比如，按地区，从2008年到2012年，中国大型钢铁制造商的利润率从高于8%下跌到了1.3%，美国从奖金13%下跌到了不到4%，欧洲从12.6%下降到了3%。日本钢铁制造商的利润率最低，2008年为7%，2012年为0.8%。在这种情况下，为数不多的企业重组看起来是远远不够的。
欧洲一些钢铁工厂关闭或计划关闭的案例，显示出该产业的调整需要政府干预和关注。法国弗洛朗热钢铁厂、比利时阿塞洛公司和杜弗克公司宣布关闭的消息引起了激烈的争论，这两个国家都有将这些企业进行国有化的打算。塞尔维亚政府决定，以1美元的名义价格从美国钢铁手中回购斯梅代雷沃钢铁厂。中国政府希望通过要求银行不再向产能投资提供融资，来限制过剩的产能，同时关闭一些污染严重的小型钢铁厂。各国政府都在做出种种尝试，但产能过剩和重组的问题，将在未来数年间一直存在于钢铁产业。
